Salut à tous !

Bonjour,

je suis peintre. J'ai l'intention de participer un peu ici, mais comme je ne fais pas de bijoux, mais des peintures, je vais m'impliquer par des commentaires généraux. Mes commentaires, ou contributions, tourneront autour de notions simples en philosophie de l'art. Ce soir je suis enthousiaste, donc, pourquoi ne pas commencer tout de suite ?

Avez-vous remarqué que de nos jours, il est devenu difficile de situer la fonction de l'art ? Il s'est installé un relativisme en cette matière où il est devenu pénible de bien situer les choses.
N'ayez pas peur ! Je vais vous faciliter le travail.

Et d'abord un peu de philosophie. En effet, avec des notions simples, la philosophie est en mesure de mettre de l'ordre et d'expliquer convenablement les choses. Comment ? En commençant par la fin. Qu'elle est donc la finalité de l'art ? En d'autres mots: qu'elle est sa fonction ?

L'art prolonge le plaisir des sens pour permettre que la vie nous soit agréable et belle. L'art est la conséquence naturelle de l'expression de nos sentiments.

La nature de l'art, c'est une technique. Au sens ancien, cela veut dire qu'il est un savoir-faire, donc une connaissance soit d'une matière à travailler, soit d'une manière de conduire sa vie en vue d'échaper à l'ennui, ou à la détresse. De toute évidence, c'est une sagesse pratique qui nous aide à mieux vivre par le fait d'embellir notre espace humain. Ainsi, nous voulons que notre maison soit belle et agréable, que notre ville soit belle et invitante, que nos plus humbles objets qui nous entourent soient beaux à regarder, agréables à toucher, ou que nos aliments soient bons à déguster et ainsi de suite.

Ces simples notions nous mettent déjà sur une bonne piste, car elles excluent ce qui est contraire au bon sens. Ainsi si la peinture ou la musique, pour certains, c'est l'expression fondamentale de la recherche d'une conception nouvelle de la matière optique ou sonore, notre bons sens est là pour nous dire que si l'art travaille la matière, ce n'est pas pour lui découvrir une nouvelle fonction, mais tout simplement pour la modifier en vue d'un résultat qui soit agréable et beau.

Je pense en avoir dit assez pour piquer la curiosité de quelques-uns.

Je tiens à féliciter et encourager notre ami Michel Zimmerman pour son heureuse inititive. J'espère que nous aurons beaucoup de plaisir à dialoguer dans le calme et la bonne humeur.

Chers amis du beau, à vos claviers !

Cordialement,
Cristian de Léon

Bonjour de Léon,

Tu es le bienvenue dans ce forum consacré à la fabrication des bijoux entièrement à la main sans moulage.

Tes compétances comme peintre, comme artiste, comme philosophe sont les bienvenues.

Nous sommes tous des passionnés de beauté, ta venue parmi nous rendra le groupe encore plus fort.

Je te suivrai dans tes raisonnements philosophiques, au risque de te contredire ( légèrement parfois )..... normal en philo, et j'ai hâte de lire tes propos sur l'artisan , sur les créateurs, sur les hommes et les femmes !!!!

Merci d'avance pour tes futurs propos Aristote- ticien.......

Belle soirée et à très bientôt sur ce forum.

Michel Zim

Bonjour deLéon

j'aime entendre ce genre de propos qui peuvent paraître appaisant,
mais de nos jours, quelle objectivité peut-on avoir sur le beau?
quelle sérénité peut-on acquérir en exerçant un mode d'expression, musique, peinture, sculpture, bijouterie?
la plupart du temps, les artistes cherchent un exhutoire à leurs propres tourments dans une certaine maîtrise
de la technique de l'expression qu'ils ont choisi.
Doit on en attendre une certaine reconnaissance pour acquérir cette sérénité?

Michel sait que je rentre dans des sujets, dirons nous complexes, mais je suis tres heureux qu'il puisse y avoir
ce genre de débat dans ce forum.

Une tres bonne journée Thierry

Bonjour bonjour M. de Léon (prononcé avec accent hispanique),

Bien heureux de voir un autre artisan de grand talent parmi nous. Non seulement tu peins très bien, mais en plus tu philosophe comme un Aristote (oui c'est pour te flatter que je dis ça ).

Ton côté philosophe servira lui aussi sur ce forum j'en suis sûr.

Au plaisir de lire tes interrogations bijoutico-philosophique.

Orville

Cher Thierry,
pour mieux vous répondre, j'ai dégagé de votre intervention trois questions que vous posez.

Première question :
«(...) mais de nos jours, quelle objectivité peut-on avoir sur le beau?»
Exactement la même que celle de jadis, et il en sera de même pour celle de demain. Pour être plus précis, il faut dire que votre question touche un des problème les plus ardus en philosophie, car cela est en rapport avec la Philosophie première. Le beau est une propriété de l'être.
Cela dit, nous pouvons considérer votre question sous l'angle pratique puisque les arts produisent des oeuvres en vue de faciliter la vie. En cela, je me reporte à votre deuxième question.
Deuxième question :
«(...)quelle sérénité peut-on acquérir en exerçant un mode d'expression, musique, peinture, sculpture, bijouterie?»
L'Art, avec une majuscule, c'est l'ensemble des techniques qui produisent des artéfacts (objets de fabrication humaine) pour faciliter les tâches essentielles à la vie. C'est le sens général, ensuite viennent les arts majeurs ( musique, peinture, architecture, etc.) et mineurs ( arts décoratifs) tous deux faits pour embellir l'environnement humain.
Pris dans son sens moral ( aujourd'hui on préfère parler de sens éthique) nous dirons que par "Art" nous entendons " le fait de bien conduire sa vie en vue de s'accomplir". Anciennement, la médecine était considérée comme un art, puisque le médecin avait pour tâche la santé du corps, car il est bien difficile d'être malade et heureux.
De ses considérations générales, les modernes ont restreint le mot "Art" à l'expréssion des sentiments sur le beau, ou de l'expression - encore plus restreinte ! - des passions. Ainsi est artiste celui qui exprime sa crainte, son désir, son désespoir sans autre intention que de s'exprimer.
Troisième question :
«Doit on en attendre une certaine reconnaissance pour acquérir cette sérénité?»
Je transpose votre question en deux affirmatives : 1. On peut attendre une certaine reconnaissance et acquérir cette sérénité. 2. On peut attendre une certaine reconnaissance et ne pas acquérir cette sérénité.
On voit que les deux sont possibles.

Cordialement,
CdL

Cher Thierry,

Cher de Léon,

Je vous lis et vous suit avec plaisir.

Merci tous les deux.

Michel Zim

Cher Petrus Orville,

il me fait plaisir de lire ton enthousiasme, mais je te rassure tout de suite : je ne vais pas produire aucune réflexion philo-bijoutesque, car les bijoux ne sont pas la matière première de la philosophie. Je pardonne ton immature intention, mais j'encourage ta possibilité d'en apprendre davantage.

Cela dit, le philosophe ne peut rien dire d'un bijou de manière directe, car c'est une matière trop particulière pour sa discipline. Par contre, il peut beaucoup en dire sur cette la matière dont est fait un bijou, car la matière rentre dans l'ordre des causes.

Entrons en matière. Admettons que le métal soit matière, nous le disons par observation et expérience. Par matière, disons que nous avons là quelque qualité et propriété. Qualité : palpable, ayant du poids, etc. Propriété : capable de... C'est de la matière, nous en convenons. Mais le philosophe peut aller un peu plus loin.

Tout métal possède matière et forme. Nous disons alors de manière plus pertinente - et plus générale - que toute matière est composée de matière et de forme. Or quelle est la forme du métal ? Son espèce. En effet, lorsque tu vois du métal, tu peux toujours le dénifir par son genre, et dire tout simplement : voilà du métal, sans rien ajouter de plus. Mais si tu veux connaître sa forme, il te faut l'identifier par son espèce, alors tu pourras dire si ton métal est soit du cuivre, soit de l'or, soit toute autre espèce de métal, pour autant que tu respectes son genre prochain, car la musique dite "Métal" est d'un tout autre genre !

Nous parlerons une autre fois des causes matérielles.

Heureux de te savoir parmi nous !

Cordialement,
CdL