Pour soutenir le bijoutier de Nice......

Bonjour à toutes et à tous,

Pour soutenir le bijoutier de Nice:

https://www.facebook.com/soutienaubijoutierdenice

http://www.france-petitions.com/petition/350/soutien-au-bijoutier-de-nice-se-defendre-n-est-pas-un-crime

Sans plus de commentaires......merci à toutes et à tous......

Bonne journée aux bijoutières, aux joaillières, aux bijoutiers et aux joailliers dans le monde entier...qui ont le droit de travailler en sécurité et en paix.....à l'abri des paresseux de voleurs.

Michel Zim

un pti coup de fraicheur pour ce post!!

N'oubliez pas de le soutenir!!!

bonne semaine a tout le monde

Caroduck

   

Merci Caroduck

   

Bonjour,

mais... je suis pas sûr d'être d'accord.
Et puis j'aime pas du tout la NRA et tout ça  

Juste histoire de polémiquer!

Bonjour Tim,

Il ne s'agit pas dans mon esprit de juger.....mais de soutenir un homme qui de victime ( plus d'une fois ) risque de devenir coupable d'un évènement causé par un jeune qui ayant été condamné en justice 14 fois se permet de jouer ( encore et violemment ) avec le feu et malheureusement d'en mourir.

Il y a en France pour le moins une justice laxiste.

Je me demande quel niveau de violence, touchant la majorité des français, il faudra atteindre avant qu'une plus grande intolérance face à ces violences quotidiennes ne s'installe.

N'oublions pas que ces violences font fréquemment la une des journaux étrangers......à long terme je ne crois pas que cela soit positif pour la France.

Tu as raison de polémiquer......les points de vue et mieux les discussions sont favorables à la démocratie.

Belle journée.

Michel Zim
 

Je suis pour le soutenir en tant que bijoutier braqué. Malheureusement je ne peux le soutenir dans son acte de vengeance, il a des circonstances atténuantes c'est tout.

Et pour tout ceux qui disent que les braqueurs y réfléchiront à 2X maintenant, c'est faux.
A l'heure actuelle les braquages sont effectués par des personnes n'ayant pas conscience des risques ni des répercussions sur les victimes. Il ne s'agit plus du grand banditisme qui prépare soigneusement un braquage. Ce qui risque au contraire de se passer c'est que ces petits braqueurs vont tirer dès le début par crainte de se prendre un balle par la suite.

La violence entraine la violence, c'est pour cela que la justice existe, et quand on voit les commentaires de cette page facebook on se rends compte de la violence existant actuellement en france. Ce débat est juste un débat sur la peine de mort.


J'ai eu une tentative de braquage à main armé il y a maintenant 6 mois.

Bonjour crougne,

c'est malheureusement ce que je pense également.

Que ce soit une véritable plaie pour les commerçants, c'est certain, mais l'escalade de la violence n'apportera rien de bon...
Et l'autodéfense à main armée    , comme tu dis, ce sera au premier qui tire!

bonne journée

Tim a écrit:

...Et l'autodéfense à main armée , comme tu dis, ce sera au premier qui tire!...

Bonjour,

Rendez-vous compte, c'est scandaleux : Un "jeune" se présente gentiment dans une boutique et on lui tire dessus... Ce n'est pas admissible dans notre société.

Tim a écrit:

...l'escalade de la violence n'apportera rien de bon...

Ben oui, il avait un fusil à pompe... Et alors ? C'est pas une raison.
Ah ? Il a dévalisé le commerçant ? Oh... ça, faudrait le prouver... C'est l'enquête qui le dira... Faut pas exagérer, quand même... Faut que la "justice fasse son travail".


Ah, qu'il fait bon vivre dans un pays où la police de la pensée veille scrupuleusement à ce que la populace ne dépasse pas les bornes du prêt-à-penser et du politiquement correct !
Comme c'est confortable, pour l'esprit !

Si "...l'escalade de la violence n'apportera rien de bon..." (ce qui est vrai), ne pas oublier que :
"Qui sème le vent, récolte la tempête".

  Explication de texte (seulement pour ceux qui n'ont pas compris) :  
Si, pour certains, l'autodéfense à main armée semble plus grave et condamnable que l'agression à main armée qui l'a précédée, qu'ils retournent à l'école primaire où l'on apprend que la cause précède toujours l'effet et jamais l'inverse.
"Les faits sont têtus", comme disait l'autre...


La violence commence au semis du vent.
Pas à la récolte de la tempête qui en résulte.

Que chacun assume ses responsabilités et ne renvoie pas la faute à la vraie victime

Je suis pour une société qui encourage une justice neutre et impartiale.
Les braqueurs doivent etre condamnés.
Je ne vois toujours pas où est la légitime défense.
Ce que je ne comprends pas c'est les personnes qui se réunirent pour soutenir le bijoutier et qui louaient la mort de ce jeune homme.

Bonsoir Brun,

je pense que tu n'as pas saisi mes propos.

Tu peux t'énerver, écrire en gras ou en gros et déformer comme bon te semble ce qui a été écrit...


bonne soirée

Bonjour

moi je suis nettement plus affirmative que Tim : je ne suis pas d'accord.

Postulat de base : ce qui fait une société civilisée, où on se sent en sécurité, c'est le respect de la loi, et il vaut mieux respecter la loi, quand on réclame son application.

Or le bijoutier, pas plus que le voleur, n'a respecté la loi.

En France, la détention d'arme est soumise à autorisation. Cette autorisation implique de suivre un stage, où on apprend les bases de la sécurité, du maniement, bref où on vérifie que la personne qu'on autorise à porter et potentiellement utiliser une arme léthale est capable de le faire sans trop de dégât.

Le bijoutier détenait son arme illégalement.
Pourquoi ? Par simple flemme d'aller faire sa demande ? Parce qu'il savait qu'il n'aurait pas l'autorisation (genre les mains qui tremblent, trop vieux, déjà un problème...) ? Je n'en sais rien, mais ce que je sais, c'est qu'il était dans l'illégalité.

Deuxième point : dans légitime défense, il y a légitime. Et la loi française dit qu'on peut légitimement se défendre, soi même, du moment que sa vie est en danger, ou qu'on a des raisons de se croire en danger, mais qu'on n'a pas le droit de tuer pour défendre ses biens.
C'est peut être dommage, vous n'êtes peut être pas d'accord, mais c'est la loi.

Et qu'est-ce qui s'est passé ?

Le bijoutier s'est fait braquer. Et une fois que ses voleurs s'enfuyaient, donc étaient de dos, donc ne pouvaient absolument plus le menacer, il est allé chercher son arme, détenue illégalement, et il a tiré, selon ses propres dires, "pour récupérer sa marchandise".

Le bijoutier s'est donc rendu coupable d'une agression, contraire à la loi. Contrairement à ses braqueurs, qui avaient pris leurs précautions, en utilisant des armes factices, et qui étaient donc sûrs de ne pas tuer, il a fait usage d'une arme à feu, et il a tué.

Pour l'instant, et sauf si l'instruction prouve le contraire, il a voulu tirer dans les roues, et ça a raté... Mais
- il n'était pas en légitime défense
- il a tué

Maintenant, imaginez un instant que, au lieu de se tromper "verticalement" en tirant plus haut qu'il n'en avait l'intention, il ait touché un(e) passant(e) ? Est-ce que vous le soutiendriez tout autant ?
Pourtant, ce serait exactement le même geste....

Pour le braqueur, arme réelle ou arme factice, ça ne change rien sur son agression. La loi, toujours cette chère loi, dit que, comme l’agressé n'a pas les moyens de savoir que l'arme est fausse, c'est la même chose, la même peine. Pour le bijoutier, il n'a pas pris de précautions

Troisième point : qu'est-ce qu'on "soutient" quand on soutient le bijoutier ? On lui donne une petite tape morale sur l'épaule en lui disant "pas de bol, mais bon, tu as arrêté ce fils de pute, t'as bien raison, on devrait tous les tuer, et puis mettre un contrat aux fesses de cette salope de Taubira ?" (concentré adouci d'un certain nombre de commentaires).
On "soutient" le fait qu'on puisse aller au delà de la légitime défense, avec tous les risques que cela implique ?
On dit qu'il ne devrait pas être condamné ? Que la mort d'un homme, dans un pays où la peine de mort est abolie, n'a pas d'importance, qu'on a le droit de tirer sur des gens qui s'enfuient, et de se faire justice soi-même ?
On "soutient" le fait que, au lieu de faire de la détention provisoire, comme c'est normal pour ce genre de cas, il soit simplement assigné à résidence, ce qui prouve déjà que la justice le traite avec douceur ?
On "soutient" le fait que les braves gens sont désarmés face à l'insécurité ambiante ? Mais ça, ça demande réflexion dans ce cas précis.

Quatrième point : la ville de Nice est la ville la plus équipée en caméras de surveillance en France. Il y en a partout, avec des projets d'en mettre encore plus. Il y en avait d'ailleurs une à quelques mètres de la boutique.
Dans le même temps, les effectifs de police ont été fortement diminués, y compris les policiers affectés à l'ilotage et aux patrouilles. Le maire de Nice, qui "soutient" le bijoutier avait parfaitement la possibilité d'investir moins dans des caméras (dont on commence à reconnaître qu'elles ne servent pas à grand chose), et plus dans la police municipale. Il ne l'a pas fait, et on peut même penser que les contrats d'installations de caméra ont eu des à côtés qui ont financés ses campagnes...

Cinquième point : ça ne fera certainement pas peur aux braqueurs. Simplement, la prochaine fois, il y a de fortes chances que des gamins qui seraient allés avec des fausses armes, en prennent des vraies, ou assomment le bijoutier (au risque de le blesser gravement ou de le tuer), pour pouvoir s'enfuir sans se faire canarder dans le dos. La crainte de la mort n'a jamais retenu les braqueurs.

Je suis désolée pour le bijoutier. Il a foutu sa vie en l'air, par connerie. Mais si on ose dire que "le braqueur l'avait bien cherché", on doit alors le dire aussi du bijoutier, qui n'a pas hésité à tirer avec une arme chargée à balles réelles et détenue illégalement.

J'ai été victime d'une agression. Je sais ce que ça fait, la peur que ça laisse durablement, le sentiment d'insécurité permanente, bref, que c'est beaucoup plus qu'une perte matérielle. Je n'ai pas été intégralement remboursée par mon assurance, ça a fait un joli trou dans mon budget pour quelques mois.
Mais ce n'est pas pour ça que j'ai eu envie de me balader avec une arme.

Et si j'ai beaucoup de pitié pour le bijoutier, je ne le soutiens pas, et je ne suis pas sûre d'avoir de la sympathie pour lui.


Je comprends parfaitement qu'un bijoutier puisse s'imaginer "à sa place". Mais justement, est-ce que ceux qui le soutienne s'imaginent vraiment "à sa place", se faisant leur propre Far West en tirant dans le dos ?


Et Michel, pour finir ce long pavé, non la justice n'est pas laxiste en France. Les prisons débordent, les lois sur les peines planchers les remplissent encore plus. Elle manque peut-être de moyens, mais les études honnêtes prouvent qu'elle est plutôt plus sévère que dans la majorité des pays européens.

Je ne peux dire mieux.
Que chacun réfléchisse à la violence de ses propos et de ses pensées avant de parler de la violence dans la rue.

 

Mais bon, c'est un sujet qui revient régulièrement dans l'actualité, il y a plusieurs films sur le sujet depuis pas mal d'années...

C'est une question qui pose problème!

"Postulat de base : ce qui fait une société civilisée, où on se sent en sécurité, c'est le respect de la loi"
 
 Le respect de la loi par qui?
Le problème c'est que justement les gens ne sentent plus en sécurité,
alors qu'ils payent des impôts aussi pour ça .

 La victime (le bijoutier) détenait son arme illégalement, en voilà
une affaire... Il n'avait jamais attaqué personne lui, comme si les agresseurs eux la détenait légalement  

Quand à l'argument des risques pour les passants c'est la 2eme tarte à la crème ! Les fusillades sont rarement le fait des victimes agressées
si on fait le décompte.
 Même si on peut déplorer le drame , on quand même l'impression que c'est parfois le monde à l'envers ...

d'aymont a écrit:

 Le respect de la loi par qui?

Par tout le monde... être un "honnête bijoutier" n'est pas un passe droit.

d'aymont a écrit:

Le problème c'est que justement les gens ne sentent plus en sécurité,
alors qu'ils payent des impôts aussi pour ça .

Peut-être peuvent ils voter pour des gens qui les protègent mieux.
Peut-être peuvent ils aussi réfléchir au degré de sécurité apporté par des armes en "libre circulation", je dois être con, mais plus il y a d'armes, moins je me sens en sécurité.

d'aymont a écrit:

La victime (le bijoutier) détenait son arme illégalement, en voilà
une affaire... Il n'avait jamais attaqué personne lui, comme si les agresseurs eux la détenait légalement  

"la" ? "la" quoi ? "leur arme" ? Mais ils n'avaient pas d'arme.
Quant à "l'affaire".... si le bijoutier n'avait pas eu d'arme, il ne se serait pas transformé en meurtrier. Il n'aurait pas foutu sa vie en l'air. Il aurait perdu de l'argent, sans doute, mais beaucoup moins qu'il ne va en perdre maintenant ... pour les curieux, là dessus, je conseille la lecture de http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09/15/L-affaire-du-bijoutier-de-Nice

Autrement dit, si on suit ton raisonnement, le fait qu'il y ait des voyous excuse de se conduire comme eux ?

d'aymont a écrit:

Les fusillades sont rarement le fait des victimes agressées si on fait le décompte.

Dans ce cas précis, la seule personne à avoir tiré a été la "victime agressée" qui s'en est transformée en agresseur. Pas de bol pour l'argument.

Cela dit, j'arrête de troller, j'étais venue me remplir les yeux de belles choses.

Bonjour et merci pour le lien,

je trouve son texte et son analyse très intéressants.

La dernière phrase (qui ressemble un peu trop à un sermon, mais bon...) :

Ne commencez pas à souhaiter que la loi du Far West ne s’impose. De peur que votre vœu soit exaucé.

C'est un résumé de ce que je pense de cette histoire!

bonne journée à tous

Bonsoir,
je viens juste apporter une petite précision!
Etant de Nice, je connais bien l'endroit et ce que je peux dire c'est qu'il y a pas mal de marchands de produits de premières nécessités (légumiers, bouchers ...)!
Beaucoup de parents font leurs commissions avec leurs enfants ... Donc si ça tire dans la rue ... Il y aurait pu y avoir un très gros drame (plus grave que la mort d'un braqueur: la mort d'un innocent!!!) ...
Que le bijoutier tire dans sa boutique pour se défendre ne me gène pas mais là...
On ne peut pas cautionner qu'une personne tire en pleine rue !!! Une balle aurait pu se loger dans la tête d'un enfant!!!!

Bonne soirée

Bonjour à toutes et à tous

Et vous toutes et vous tous  ......

à la place de cet homme, en l'espace que quelques secondes lors de cette attaque violente, alors que plusieurs fois vous auriez été menacé de mort auparavant, avec tout le stress jour après jour que cela suppose que de tenir boutique dans cette ville de violence......

Êtes-vous bien certain que vous vous seriez comportez nettement mieux que lui ?

Mettez-vous à sa place quelques instants.....Tenez boutique vous même dans ces conditions et on en reparlera.

Après tout c'est ce jeune, qui en est mort, qui a tout déclenché.....

et maintenant n'est de faute qu'à celui qui, si il y avait laissé sa vie, ne serait plus dans les nouvelles médiatiques depuis belles lurettes.

Trop facile.

Belle journée.

Michel Zim

Bonsoir bonsoir,

Je suis totalement d'accord avec toi Michel!!    

Bonne soirée

Caroduck

Bonsoir Michel,
je ne dis pas qu'on aurait fait mieux ou pire à sa place! Ce n'est pas le problème!
Mais dans ce cas on ne peut parler de légitime défense mais plutôt de réaction à chaud après une agression!!!
Que le bijoutier tire dans la rue me gêne car il y aurait pu avoir des dommages collatéraux !!!
Qu'il tue un agresseur dans la rue fait de lui, que l'on veuille ou non devient, un meurtrier HELAS !!!
Car au moment où il tire, sa vie n'était plus en danger donc on ne peut défendre l'indéfendable !!!
Après comme je le dis précédemment, s'il tire 20 balles dans sa boutique au moment de l'agression, ce n'est pas pareil !!!
Ce pauvre homme n'avait rien demandé et se retrouve en quelques minutes Victime puis Meurtrier et ça c'est horrible !!!
Donc je n'ai rien contre ce malheureux bijoutier, bien au contraire, j'espère que la justice sera clémente, mais tirer des balles dans la rue c'est surtout dans la fiction du lundi soir à 20h30 ...
Bonne soirée

Bonjour Kimi,

Je comprends bien ce que tu dis...mais ces réflexions ne se font qu'après le drame...alors que cet homme a vécu ce drame en quelques secondes voir deux ou trois minutes....et qu'au moment même où se vit cette situation toutes ces réflexions ne peuvent valoir.

Tout cela est la conséquence d'une société qui devient largement trop tolérante envers les divers types de criminalités et pire celle d'un état qui ne rempli plus du tout son rôle, laissant ainsi place net à tous ces petits cons...qui se croient, de droit ( sans conséquence ), tout permis.

Désolé.....  

Belle soirée à toutes et à tous.

Michel Zim

Bonjour à tous

On est pas dans un scénario hypothétique et si, et si, et si !!! Les faits sont là !!! Fallait pas braquer !! Point barre !!!

Bonjour,

Je ne suis pas contre pour se faire justice soi même !! Mais ça deviendrait un peu OK CORAL

Michel, je suis d'accord avec ta 2ème partie de réflexion, quand à la 1ère, je dirais tout dépend ce que le bijoutier va plaider...

Cerfvolant, comme tu dis, les faits sont là ... mais le "fallait pas me braquer " ne tient pas devant une cour de justice ...

Je veux rester neutre sur cette affaire car, malheureusement, trop de politiciens ont repris ce "dossier" pour instrumentaliser l'émotion des gens, pour gratter de l'électorat ...

Après j'espère que le bijoutier aura une peine minimale !!!

Le vrai débat est : " A QUAND LA VIème REPUBLIQUE ? " ... La constitution et les institutions doivent se faire Updater ...

Bonne journée

Il avait une arme dans sa boutique! donc même si sur le moment il a réagit instinctivement, il avait prévue cette situation.


J'avais eu cette discussion justement avec les gendarmes lors de l'ouverture de ma boutique et ils m'avaient conforter dans mon idée, avoir une arme dans sa boutique c'est le meilleur moyen pour que les choses empirent sur le moment ou après.

Bonjour,

Crougne, Tim, Stéphanie_GRB je signe en bas de vos propos .

Heureuse de voir que la lex talionis ne devient pas une norme! et qu'elle peut encore choquer les esprits!