Fait main, pierres traitées...

Bonjour Michel, je suis toujours aussi admiratif devant la qualité de ton travail, des étapes précises et appliquées de tes créations mais une question me turlupine pourtant...

Il y a eu beaucoup de débats sur ce forum sur la façon main, les cires, la 3D qui ont toujours été houleux puisque ce forum est vraiment basé sur les technique anciennes...

Toutefois, je remarque que tu utilises des pierres qui sont généralement chauffées, qui peuvent-être traitées HPHT ou irradiées. Pourquoi ne pas justifier un travail d'une si grande qualité par des pierres qui elles également seraient parfaitement pures et non modifiées?

Ce post n'est en aucun cas agressif pour les gens qui me connaissent. J'espère avoir des réponses et des avis instructifs sur ce point de vue.

Bonjour tintin

Trouver que des pierres non traités de nos jours… C'est devenu une chimère…
Faudrait traiter directement avec les miniers…
Et les prix… seront multipliés par combien de fois s'on parle des véritables gemmes…?

C'est un thème pertinent cependant, mais le traitement des pierres est tellement ancien dans la culture humaine que c'est instauré comme un fait de nos jours… Mise à part ça, je ne crois pas qu'on soit à cette niveau, nous, petits bijoutiers et joaillers de négocier QUE des véritables gemmes…
C'est une gamme au dessus pour nous, je trouve… Une clientèle royale, princière et milliardaire que seulement elle peux se permettre ces "folies"…
S'un jour on aperçoit un client comme ça, c'est surement en photo…

@+

Edit:
Enfin… Je vous le souhaite… !!

Bonjour tintin-reporter,

Je te comprends parfaitement.

Alors faut-il utiliser ? les.................

Onyx: Agate teintée en noir ( et tellement d'autres couleurs ) par trempage pendant des mois.

Saphirs: Qui pour l'immense majorité ont été chauffés.

Citrines: Qui sont, sommes toutes, toujours elles aussi chauffées.

Les perles de culture: ...qui sont en fait des perles fabriquée par les hommes à l'aide de coquillages à qui on ne demande pas leur avis....sans parler de la possibilité fréquente de colorant........ rosé...???)

Émeraudes: toujours huilées

Les doublets ou triplets: ( pierres que je ne monte jamais....ais-je tort ? ..probable..)

Etc....etc.....etc......etc.......


Bref........si je ne montais que des pierres qui n'auraient reçus aucun traitement.......je serais obligé de dire très souvent non à de très nombreux clients....

Je me concentre donc en priorité sur des tailles et des polissages parfaits...et des montures à la main sans moulage.

Parfois je me demande même ce qui m'empêche de monter de grosses pierres de synthèses....mais bon..ne t'en fais pas..... j'ai trop de travail...... et trop de pierres ''naturelles '' pour ne pas en venir là.

Bref...grande discussion très morale.....que tout cela.

Pour nous la cire d'abeille est naturelle...mais pour les abeilles elle-même la cire d'abeille est une synthèse non ?....fabriqué par elle-même....

Où tracer la frontière dans cette discussion.......Que peut-on accepter comme modification des pierres.

Un traitement ancien et traditionnel a-t-il plus droit acquis qu'un traitement découvert récemment...?????

Merci...pour cette question....qui me fait réfléchir depuis longtemps.

Belle journée.

Michel Zim

Bonjour Tintin Reporter,

Et que penser des joailliers qui ont utilisé le verre ? ( Lalique... ) La céramique ? ( Récemment Bulgari... ) Les résines ? ( Morabito..... dans les années 70 )....etc..etc....

Verre moulé, verre taillé, vitraux, émail, ( le bois VCA) ????

Tu vois je continue à réfléchir, comme toi, je ne dis pas avoir raison...je réfléchie....encore.....sur ce sujet qui ne semble pas passionner.....

Belle journée.

Michel Zim

C'est une question que je me suis également toujours posée, mais sans jamais y trouver réponse, faut de connaissance...
car si la finalité est la beauté du bijoux et sa solidité, et seulement cela, effectivement, tous les matériaux, traitements et synthèses sont permis, à condition qu'ils ne nuisent pas à ces deux critères...
si l'on rajoute la rareté à ces critères, la il faut sévèrement filtrer, mais la rareté est elle un critère de beauté ou de jugement admissible ? ...
mais c''est vrai que quand l'on voit certaines pierres ou certains traitements sont couramment admis alors que d'autres font chuter leur prix et leur valeur, il y a quelques incohérences... qui fixe ce qui est admissible et ne l'est pas, y a t-il des traitements que l'on pourrait regrouper en ensembles et qui permettraient de dire que tel groupe ou ensemble est acceptable mais tel autre non, etc...
j'avoue qu'en fait j'atteins tout de suite mes limites sur les pierres et leur propriétés physiques... ce qui m'handicape un peu dans ma reflexion sur le sujet...

bref, un bon début serait de définir l'objectif final d'un bijoux car de tout cela découlera le reste...

je me lance donc:


un bijou doit être esthétique
un bijou doit être solide et resister au temps et à la manière dont il sera porté


de tout évidence, cela n'est pas tout, car sinon pourquoi si peu de matières, etc...

Bonjour tout le monde ,

Intéressant ce que tu soulèves Nano,

Je pense être encore plus "inculte" que toi niveaux cailloux, je sais juste les regardés...

"un bon début serait de définir l'objectif final d'un bijoux car de tout cela découlera le reste..."

Amplement d'accord et je te re cite car tu as donné la réponse :

"un bijou doit être solide et résister au temps et à la manière dont il sera porté"

Pour moi voila "seulement" ce que doit être un bijou. Prendre les désirs des clients et les rendre conforme à ce critère. Adapté la matière utilisé à cet objectif .

Et je m’arrête là, car c'est déjà pour moi traité le Métal que j'aime tant de la meilleure des manières.

J'ai rencontré un artiste verrier du coin et je vais collaborer avec lui sur certaines pièces. une monture en or pour un cabochon de verre , ne me choque pas plus que ça, peut importe les classicisme et les règles poussiéreuses...

Si c'est solide et que le métal et le verre sont bien traité , je n'irais pas plus loin. (et que le bijou rempli sa fonction première : Être porté )

J'en arrive donc au fait que l'esthétique ne prime pas , car tout les gouts sont partout ... et c'est trop personnel...

De toute façon tout le monde dira sur une pièce produite, et c'est très visible sur le forum : j’aurais fait plus haut, plus large, plus long, moins machin, moins ceci .....

En gros t'aurais fait ta pièce quoi

Ce n'est pas inintéressant (de l'échange nait l'idée) si ça n'en devient pas dogmatique ....

Et la est l’écueil d'égo vite franchis ... et qui nuit à ce métier je trouve... qui donne l'impression d'être un ramassis de vieille guéguerre, d'artistes ratés bourrés de complexe d'infériorité etc.... On à saisi l'idée...

Donc je dirais peut importe là ou on place son exigence ,

Au final nous serons seul juge de notre travail comme par extension des actions de notre vie...

Laissons l'émotion et le respect nous faire travailler... le reste c'est miroirs aux alouettes....

Bpnjour à tous,

c'est un vaste sujet...

Quand on parle de fonte contre laminé, les arguments sont clairs (mais pas pour tous ). Il y a une perte de qualité générale... pas toujours répercutée sur le prix au bénéfice du client... Et une désinformation de ce même client quant au produit qu'il achète.

Pour les pierres, il faudrait mettre en lumière quels sont les aspects "nuisibles" de ces traitements, à la fois très réglementés par les professionnels.

En effet on s'éloigne de l'aspect 100% naturel, mais que dire de l'electrum... faut-il raffiner les minerais pour obtenir des métaux précieux purs... on s'éloigne aussi de la nature...

Pour les traitements des pierres, ceux qui visent à tromper directement, sont interdits... les autres sont sensés améliorer le produit sans perte de qualité dans le temps.
Et de toute manière des perles fines ou des gemmes pures et vierges de tout traitement seront toujours beaucoup plus chères, du fait de leur rareté.


Bonne journée et agitation cérébrale!!

Par contre, vu que le débat est constructif et pas polémique, on pourrait changer le sujet de rubrique, non ?

Nella a écrit:

Intéressant ce que tu soulèves Nano,

cela ne m'étonne pas....

Nella,
malgré tout, un bijou doit être esthétique pour celui qui le porte..
après des goûts et des couleurs... évidemment tout ceci ne sera pas universel mais il n'empêche que sa fonction première est bien la parure, et que au moins pour celui qui le porte, il doit remplir cet office...

Par contre, et la je m'interroge, je n'ai pas la réponse, ne crois-tu pas qu'en plus de la solidité, il y aurait d'autre objectifs finaux ?
car sinon, pourquoi par exemple l'or et l'argent pas n'importe quel métal (acier trempé sera plus solide...)
pourquoi également dans la gamme d'or ne pas accepter le 9 K

à mon avis, il y a sans doute d'autre critères et objectifs.... lesquels ?

"malgré tout, un bijou doit être esthétique pour celui qui le porte.."

Évident !! et pour celui qui le fait aussi !! seulement ça ne peut pas être un critère puisque c'est trop subjectif !!

Bonne question.. les métaux précieux... Déjà pourquoi ont ils ce nom la ??

La question tape sur des plus haut raisonnement, pourquoi ces matières et pas les autres ?

A ce compte là un bon pvc ferait un excellent bracelet ....

Dans mon raisonnement j'étais partie du postulat qu'en dehors de l'Argent , l'or et le platine .. Les autres métaux était pour les poêles téfal....

Je n'étais jamais allez au dessus de ces questions....

Car on en reviens à la rareté (comme avec les cailloux ) L'or et platine on une origine extra terrestre....

Il ya aussi des caractéristiques chimiques qui leurs donne leurs noblesse :"oxydo-réduction" machin chose..., les métaux nobles ne sont pas dissout par une solution d'acide seule etc...

Si on croise tout ça avec l' Histoire de la parure...

Il ya peut être un début d'explication sur la noblesse néccessaire à l'objet ....

Merci pour ces réactions qui me semble saines et constructives alors, allons un peu plus loin...

Mieux vaut-il acheter une carrosserie Ferrari montée avec un moteur 2 ch ou bien une bague faite en cire et une pierre naturelle?

Pour réponse à cette question, ayant la chance de rencontrer beaucoup de monde au travers de mes conférences, les gens n'hésitent pas une seconde, c'est la qualité de la pierre qui prévaut : La pierre reste, le métal peut se refondre est un argument souvent donné.

Pour conclure ma pensée, il faut privilégier le travail fait main lorsque le budget est conséquent pour monter des pierres de très belles qualités avec un très beau travail.
La travail à la cire, technique ancestrale, est également un très bon choix la création de bijoux volumineux ou le coût d'un fait forgé deviendrait trop important.

J'ai posé une question sur laquelle personne ne m'a répondu, achetez vous des vêtements, des chaussures, montres etc en pièce unique pour justifier pleinement le fait de ne jurer que par la forge? Pour moi, impossible, je n'ai pas encore les moyens... :

-une paire de chaussures environ 1500€
-un manteau fait main environ 1200€
-un T-shirt fait main 190€
-une paire de lunettes 2000€

Nous faisons à environ 90% des Français des achats où ces matières sont travaillées en Chine et dans les pays émergents pour réduire les coûts

En conclusion il existe plusieurs techniques pour réaliser des bijoux dont certaines sont plus techniques et donc plus cher, d'autres, relevant également d'une autre technique répondent à un besoin et une demande toujours plus importante.

Vive le travail bien fait avec amour et que finalement, je pense qu'il n'existe pas de réponses parfaite pour répondre à mon post. Ce n'est pas pour lancer le débat de parler ici de fontes, bien au contraire, mais pour ouvrir l'idée que finalement, nous pouvons défendre vaillamment une façon de voir ou de faire sur un certain domaine et être obligé de contrarier complètement cette pensée pour d'autres choses de la vie courante.

Excellente journée à tous

Bonjour Tintin

Citation :

J'ai posé une question sur laquelle personne ne m'a répondu, achetez vous des vêtements, des chaussures, montres etc en pièce unique pour justifier pleinement le fait de ne jurer que par la forge? Pour moi, impossible, je n'ai pas encore les moyens... :

Je n'ai pas remarqué que t'avais posé cette question…
Ton sujet ne traitait pas sur les pierres traitées… ?



Pour ceux qu'ont le discours de "la pierre reste, le métal peux se fondre"…
Faut mieux qu'ils n'achètent pas un bijou…
'Vont avoir l'air couillon quand verront que c'est moins cher d'acheter la pierre d'un côté, le métal de l'autre et économiser la main d'oeuvre de l'artisan…
C'est assez naze comme parabole…

Qu'en dis tu… ?

Je pense que la réponse à ta question est la valorisation d'un travail honnête… le reste du monde ne changera pas par autant, mais ça permettra de choisir la façon de comment on veux mieux vivre.


@+

Salut ,
Je ne prétend pas avoir toute les vérités mais a mon avis les bijoux sont en métal précieux car ces une façon de rendre utile un investissement ,

Personnellement sa fait 12 ans bientôt 13 que je donne des bijoux en or a ma femme oui ces jolie oui elle est contente mais surtout si ils arrive quelque chose ces une super police d'assurance NON ?

Salut,

Ben819, à mon sens, en dehors du côté "investissement", on utilise surtout des métaux précieux pour leurs différentes qualités:
d'abord et en tout premier lieu parce qu'ils sont inoxydables et inaltérables. On peut donc les porter sans développer d'allergies, sans avoir la peau qui devient verte, et sans avoir à re-polir tout le temps pour enlever l'oxydation.

D'autre part parce que le bijoutier peut depuis bien longtemps les travailler sans trop de complication technique (sauf pour le platine plus récent).
Bref c'est un travail abordable.
L'or et l'argent sont des métaux très malléables et ductiles, on peut facilement en faire des plaques et du fil, donc des objets de parure, durables, beaux et brillants.
Que demander de plus?

Pas d'accord Tintin, le bijou c'est de la parure, du luxe, ce n'est pas nécessaire...
Demande à une fille si elle préfère être mal maquillée avec un maquillage de bonne marque  ou pas du tout maquillée...

En fait elle préfèrera être bien maquillée avec un maquillage de qualité moyenne que mal maquillée avec un maquillage de super marque...

Alors je pense que l'ont se retrouve avec 2 école de pensé .
oui les métaux précieux le sont du a leur propriété , moi je dit juste que pour moi acheter des bijoux en or ou en argent ces en premier lieux pour l’investissement.
sinon pourquoi ne pas acheter des bijoux fait de plastic ou de cuivre ?

Eh les gars, vous emballez pas !

Le problème soulevé ici concerne les pierres, traitées ou non.

J'aurais tendance à avoir la même vision que Michel.

Si on ne doit utiliser que des matériaux naturels, y va pas nous rester grand chose pour orner le métal...
En plus, depuis peu de temps, certains voudraient ajouter un critère supplémentaire, à savoir métaux, pierres écologiquement corrects... Ridicule. Procédé marketing à 2 balles, pour semer encore un peu plus le trouble du client.

La question de Tintin est judicieuse en même temps que pernicieuse (je n'ai pas dit perfide...).
Cela sous-entend en fait : jusqu'où doit-on être "jusqu'auboutiste" ?
En posant l'intégrité comme postulat de l'exercice de notre métier, sommes-nous bien sûr d'être aussi intègres que nous voulons bien le dire ?

Bien malin qui pourra y répondre....

Amicalement, didier

bonjour à tous
en ce qui concerne les pierre naturel cela est tout a fait normal quelle coutent plus chéres et on en trouve encore a la source ce sont des pierre qui ne bougeront pas, elle resteront comme au premier jour sortie de la taille,sauf avec les année le polish passera un peu et il faudra la redonner au lapidaire ou au diamantaire pour repolir, lui redonner leur éclat,quand au pierre traité,cela dépend du traitement qui au rayon de soleil, enléve de la couleur et rend la pierre terne,aprés viens la question du prix,comme une cliente qui voulait acheter des pierres de dimensions 14x10mm en tourmaline et divers et lui donnant les prix qui disais a quand méme,la est la question synthétique ou naturelle tous le monde fait avec les moyen don il dispose,le sujet est vaste ,celui qui peut se permettre achéte des bijoux avec des vrais gemmes,et les autre traité,ou synthétique.
danielle200

Salut,

Ben819, moi, dans ce cas, j'achèterai plutôt des pièces ou des lingots
en plus tu risques moins de les voir disparaître...
Si tu achètes un bijou, tu paieras plus cher la main d'oeuvre plus les frais de la boutique que le poids de métal.
Pour l'argent... c'est même pas la peine... Quoique j'aime beaucoup les couverts en argent massif!

Nano: je connais aussi pas mal de filles qui préfèrent se saigner pour se payer un pot de quelques millilitres de crème de beauté à la mode plutôt que de se payer des cours de maquillage au même prix ou moins cher

Hé ho les macho-bricolo ça va bien là ?!

100 % en accord avec toi Tim , mais dit sa a ma femme !

Macma a écrit:

Si on ne doit utiliser que des matériaux naturels, y va pas nous rester grand chose pour orner le métal...
En plus, depuis peu de temps, certains voudraient ajouter un critère supplémentaire, à savoir métaux, pierres écologiquement corrects... Ridicule. Procédé marketing à 2 balles, pour semer encore un peu plus le trouble du client.

Il y a pas mal de pierres naturelles disponibles, pas nécessairement inabordable. Quant aux "pierres écologiques" je trouve que le concept des "conservation gemstones" est assez génial. Il faut lire l'article de Vincent Pardieu à ce sujet:
http://newswatch.nationalgeographic.com/2012/01/12/conservation-gemstones-beyond-fair-trade/

Né dans une famille de joaillers, j'ai toujours entendu dire qu'il fallait éviter tout ce qui n'est pas strictement naturel. Dans le monde actuel, est-ce encore bien raisonnable? Sans parler des grands bijoutiers de la place Vendôme, qui mélangent du précieux avec du beaucoup moins précieux, pourquoi pas monter une pierre "embellie" par un traitement simple, comme la température, laquelle a aidé la formation de la pierre, il me semble.Entre une améthyste pâlichonne et une autre embellie pas la température, je n'hésite pas.
Personnellement, j'utilise des pierres traitées,mais aussi des pierres synthétiques, le tout c'est de bien le faire savoir à la personne qui recevra le bijou. Autre remarque, le bijou placement: arrêtons tout de suite d'entretenir cette légende. L'or est précieux parce qu'il est indestructible, mais pas les pierres. J'ai fait retaillé deux fois la bague de fiançailles de mon épouse, qui la porte tout le temps, depuis.....1958. J'ai même fait refaire la monture à l'identique, l'originale ayant souffert d'une rencontre avec une porte de garage. Je ne calcule pas le placement que représente cette affaire , du solitaire qui est passé de 2,75Ct à 1,30Ct. Il faut plutot dire que l'on ne compte pas quand on aime!
A ce propos,je signale à ceux qui ont eu des clients leur rapportant des bijoux avec des pierres abimées sur la couronne, une solution simplisme et peu couteuse, et de transformer la couronne en la cabochonnant. Quand il s'agit d'un bijou très porté, mais très abimé, le client est très surpris, car la pierre retouve toute son éclat. Tout à fait valable pour topaze, citrines, scapolites, béryls, que j'ai expérimentés.
Par contre,les bijoux égyptiens, turcs ou même berbères, en or, restent un "placement" pour la femme répudiée, c'est la tradition et une réalité. Mais l'or des bijoux ne vaut pas tant qu'un lingot....
En ce qui concerne les pierres, il y a quelques années déjà que je taille mes cabochons et facette mes pierres, achetées dans les "bourses aux gemmes et minéraux", comme à Ste Marie aux Mines.
Je me suis fait refiler tout de même deux ersatz, pour du vrai, mais cela est une autre histoire, que j'ai racontée sur le forum des lapidaires. Et c'est ainsi que j'ai décidé d'aller directement voir à la source.
Sur les conseils d'un ami Suisse, j'ai participé à un "Gemstone Safari", en Tanzanie, où les douze participants, ont cherché les pierres eux même, comme les saphirs et grenats d'Umba Valley. J'ai trouvé et rapporté , entre autres, un saphir rose de 9,41g, dont je pense tirer deux cabochons, car il n'est pas parfaitement limpide, mais tout de même, quelle trouvaille!
Je conseile à ceux qui veulent rêver, ou qui disposent de leur temps, en janvier ou en juillet, de faire une recherche sur "free form artists" et "Gemstone Safari". Hubert Heldner, un bijoutier de Montreux, organise ce Safari tout à fait particulier, deux fois par an depuis douze ans.
Dernier détail , je ne vois pas l'utilité de parler de la fonte dans ce forum, où je ne vois que des pièces uniques, belles de tout le travail qui les a crées, et non des séries , clonées. C'est hors sujet.
Abel de SPM