Système raquette BO pour oreille percées ou non.

Salut la compagnie des joailliers passionnés,

Je dois réaliser un système raquette pour boucles d'oreilles...
J'en ai déjà monté et je sais comment ils fonctionnent, mais si l'un de vous avait des petites transmissions de savoir à énoncer ici même, je serais toute ouïe.

Tout d'abord voici quelques photos d'un système raquette classique (enfin qui m'est classique, si vous avez des systèmes différents à porté de main, n’hésitez pas à les partager : )

Système fermé



Système ouvert


Et en pièces détachées


Voici le dessin de la raquette à créer....
Voyez déjà, il y a pour moi un premier problème qui saute au yeux .. il est courbe.
Et à part mettre un talon très en avant pour que la lame une foi ouverte vienne se caler derrière... je ne vois pas trop comment le réaliser... d'autant plus que si j'avance le talon, le système sera ou moche ou fragile...





Bref Bref, à vos claviers
Et merci à tous.

Bonjour Xilef,

Le système que tu nous montres se nomme '' Sam 5 '' et est en fonte....mais bon passons....je le connais bien, il est très souvent employé pour les B.O. en haute joaillerie malgré son prix de revient élevé.

Pourquoi veux-tu faire le tien aussi courbe ?

Et pourquoi ne pas faire le pied ( partie soudée contre le dos de la B.O. ) plus court tout simplement ? ( Ce qui risquera de pincer le bas du lobe de l'oreille de la cliente...méfie-toi )

À tout de suite.

Michel Zim

"Pourquoi veux-tu faire le tien aussi courbe ?"
Les désirs du créateur sont nos ordres (dans la limite du possible)

Je vais me lancer dans une maquette de la raquette, je vais surement commencer par un plan tech précis .. j’espère trouvé une solution, je trouve cette raquette plutôt original dans sa forme et j'aimerais réussir à la réaliser sans trop modifier sa forme ..

Pour le moment j'imagine deux trois possibilités, je posterais ces dessins tech des qu'ils seront fait.

Existe t'il beaucoup de modelés radicalement différent de raquette?
Pour le moment je ne connais que :
- ceux ou la lame est insérer dans une gorge
- et celui en photo ou la lame est goupillé dans une sur épaisseur de celle ci. Pour éviter à la lame de basculer une cale est disposé en avant.
mais je ne connais pas de différence flagrante entre les pied de raquette..


Merci pour le conseil (faire attention à ne pas pincer le lob de la cliente...) je sens que je suis celui qui va se les pincer le premier.

Bonjour Xilef,

Le créateur de ce projet devrait en assumer son entièreté, non ?......et te préciser là où il veut que soit la goupille, ainsi que l'angle et la position du carré sur lequel appuiera le ressort.

De tout façon, ce système est bien à l'arrière de l'oreille et doit en faire le tour.

Personnellement je ferai un système dont les points et les longueurs seraient identiques au SAM 5.

Ceci dit je ne vois que la solution de faire un '' pied '' nettement plus court.....mais avec l'inconvénient que la cliente risquera fort de se pincer le lobe d'oreille.


Je serai curieux de voir tes croquis....belle fin de journée.

Michel Zim

Ce créateur n'est pas un technicien, et je me dois d'élaborer ce système, au plus proche de ses dessins.. c'est un beau challenge...

à bientôt

Bonsoir Xilef,

Hum....Créer sans se soucier de ce qui fera intégralement partie d'une création me semble plutôt risqué.

Pas drôle pour toi, car d'une manière ou d'une autre tu devras modifier une partie de cette création pour que techniquement elle réponde à sa raison d'être première....'' faire tenir, solidement et de manière agréable sur un lobe d'oreille non percé, une boucle d'oreille. ''

Bon courage . Bonne nuit ...

Michel Zim

Se casser la tête sur des problèmes technique fait parti du métier, et personnellement j'apprécie ce genre de défit.
Je pense que nombre de créateur en haute jo ne sont pas du tout technicien, d'ailleurs pour approfondir sur ce sujet, je recommande à tout jeune qui veux uniquement être créateur dessinateur.. De ne pas trop apprendre de technique de joaillerie.
Pourquoi me direz vous, parceque une foi l'esprit forgé à la technique, il me semble être moins libre.
Dans mon cas, par exemple, quand je crée, avec une feuille et un crayon, je me pose toujours la question "est ce réalisable" et je suis par le fait, moins libre dans mes choix et mes possibilités. Alors qu'un créateur ne se souciant pas de ce Genr de détail, vas nous entraîner nous (joaillier fabriquant) dans des problématique où il se peut que nous trouvions des solutions, mais dans lesquelles, nous ne nous serions pas mis seul.

Bonjour Xilef

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu donnes comme conseil… C'est insensé.

Déjà par le simple fait de donner un avis; faire gaffe à ce q'on donne comme "recommandation"… faut mesurer le poids de ses mots, car ce n'est pas plus qu'un avis personnel… toujours.
Un avis qu'il n'à qu'une vision de nôtre expérience à ce moment précis, étayé plus ou moins par nôtre parcours… Avec la limitation que cette vision en écroule.


"…un esprit forgé à la technique, il me semble être moins libre"
Si je peux me permettre…
A ne pas confondre esprit et intellect… Un esprit c'est la vie qu'est en nous, ce côté inexplicable.
Un esprit à par principe la liberté, on ne peux pas le forger… de moins c'est ce que j'ai comme concept…
Bon, je ne veux pas soulever une discussion de philo…

Pour revenir à tout ce que nous nourrit… je n'y refuse rien… au contraire, je n'ai pas assez de temps pour me nourrir de tout et pouvoir l'appliquer…
Connaitre les techniques de bijouterie je trouve que donne encore une ouverture plus vaste à la création.
Ce sont des concepts que vont main dans la main… pouvant créer des nouvelles techniques va apporter plus d'envol à la création… Et vice versa.

Je peux remarquer un bref exemple…
Dans mon boulot je construis des maisons et extensions en ossature bois, des conceptions techniques un peu plus que basiques… parfois bien chiadés…
A chaque fois que c'est un architecte que fournit les plans, c'est la cata… c'est méthodique…
Des choses aberrantes, techniquement pas fiables, des élans de "design" irréalisables ou d'un coût astronomique pour une idée vendue aux propriétaires…
En milieu de tout ça (la maison design de l'archi, les propriétaires et l'oeuvre en elle même) y'à nous… ceux que connaissent les techniques, et discernent clairement si c'est viable ou pas… Là il faut pas déconner, c'est une baraque, un concept que doit perdurer et assurer un confort…

En faisant comparaison à mon exemple, je peux t'assurer qu'un créateur sans technique il est vide… il pourra délirer autant qu'il veux en créativité mais ne doit pas se prendre pour un Dieu… Il va se caser la figure du haut de son nuage…
Il est forcement et étroitement liée à la technique.
Extrapolant tout ça, un mec qu'il domine les techniques, peux créer… sans autres limites que son intellect.


@ plouch…

Il est vrais que tout ceci n'est qu'un avis personnel, à prendre par conséquent le recul nécessaire.

Je disais juste qu'avant de connaitre les techniques, j'était libre de dessiner ce qui maintenant me parait (à premier abord) irréalisable.

et du-coup, je ne le dessine pas..

Alors qu'un créateur, libre ce savoir, va dessiner ce qui est réellement ou non irréalisable, sans même se poser la question de sa faisabilité.

Et le fait qu'il nous le présente, peu faire que l'on réalisera ce que nous n'aurions jamais réaliser de nous même car nous avions évalué (des le premier dessin ou même avant, à l'heur ou l'idée n'était que foetus au fond de notre cerveaux) irréalisable.

La comparaison avec l'architecture est très bonne, et j’imagine qu'un jour un archi est venu te voir avec une idée qui ne tenait pas la route,
mais que vous avez su trouver un compromis, et ducoup réaliser une toiture (ou autre) nouvelle, qui sans votre binôme n'aurait pas vu le jour.


Je vais par contre être amené à dessiner, plus facilement des création technique basé sur une forme d'ingénierie, ce que le créateur ignare ne pourra jamais réaliser et ici la comparaison avec l'architecture fait encore sens.

Prenons l'exemple de Calatrava... très grand architecte ingénieur espagnol, qui par ses connaissances techniques à su révolutionner l'architecture, mais, ses bâtiment sont esthétique par leur élan mais aussi par leur technique purement mise en avant.










Sa qualité d'ingénieur qui lui permet de dessiner de telle bâtiments, mais le contraint (malgré lui), utiliser.

En joaillerie nous retrouverons également ce même décalage, entre le créateur ingénieur qui axera ses bijoux avec un système de sertissage mécanique ou emboîtement de pièces etc.. et un créateur *ice non ingénieur qui réalisera des bijoux esthétique, simplement (même si au final ils sont complexe mais la ne sera pas la volonté première de la créatrice, mais un résultat induit, qui ne sera pas mis en avant)..

Nb Victoire de Castellane se prend pour une déesse de la créa, n'est clairement pas technique... et ne s'est pas vraiment cassé al figure .. :p





Bref ceci reste un avis personnel.

Pour continuer avec le premier sujet,
voici quelques dessin et solutions techniques potentiels du systèmes..


petit rappel ^ dessin et demande du créateur non ingénieur.. :p






Personnellement je préfère le 2 et 3 mais j'ai peur que la distance entre le point de contact du lob et le système, entraîne une perte de puissance, et donc de tenue.

Le 8 est purement utopique je sais mais je devais le dessiner pour m'en apercevoir.

Et le 7 est monté à l'envers avec la lame sur le pied un peu plus galère à réajuster parcontre...

Boujour Xilef,

Merci pour tout ces croquis.

Tu devais te douter que à partir de la proposition de ton '' créateur qui ne connais pas la technique '' que tu te retrouverais avec deux joyeux problèmes...soit en premier la longueur même du ressort, trop court, qui ne suffira pas à rendre le système suffisamment fort et en deuxième la forme et l'angle du '' pied '' très court aussi qui ne pourra que te donner un carré relié faiblement à ce pied.

Bref......en vrai....je serais super étonné que tu obtiennes l'efficacité du Sam 5 dans la globalité de sa conception.

Je te souhaite bon courage...Je répondrai au débat sur la séparation qui serait bonne entre ''création '' et '' technique ''.....qui est à mon avis une grave erreur....Je suis d,ailleurs en accord avec la vison de DobleZeta

Je te souhaite une belle journée.....bon courage et deumeure acharné pour ce projet tu en tireras de très bonnes leçons .

À bientôt

Michel Zim

Je sais je sais... mais j'essai de trouver une solution à ces deux problèmes justement..

Voyez vous une solution? ou amélioration ?

Sur les croquis 5 et 6 j'ai mis le talon à une hauteur classique.. mais je n'ai pas la place de faire un système élégant et solide.

Pensez vous que les systèmes 2, 3 et 4 puisse marcher si je rallonge la lame et épaissi le talon ?


Peut-être que je trouverais la réponse en me mettant à la maquette...

Merci pour votre attention et vos réponses

Bonjour Xilef,

Je viens de passer quelques minutes à redessiner un système qui aurait comme le tien deux courtes courbes... sinusoïdales.....

Force est de constater que les courbes plus arrondies que le Sam %, t'enlèvent la possibilté d'y loger une longueur de lame suffisamment forte, d'autant plus qu'il faut aussi y trouver la place pour les deux goupilles...celle de la lame et celle du talon .

Celle du talon ne pouvant pas être ailleurs qu'à la fin de ces deux courbes, et...celle pour tenir la lame ne pouvant plus alors être assez loin pour avoir à la fois force et souplesse......ce qui t'oblige dans plusieurs de tes croquis à courber le ressort....

bref..c'est la quadrature du cercle.

Si je trouve autre chose......je te fais signe .

Belle soirée....courage...un miracle peut être...à venir..

Michel Zim

Bonjour Tim

Le sujet est bien intéressant, c'est pourquoi je l'ai soulevé de chez Xilef…
Rassure-toi, ce n'est pas que français…

Je pense que vous faites fausse piste…
Le Mac, la Ds, les ponts suspendus, édifices sculpturales ou d'autres super beaux exemples n'ont pas était crées du jour au lendemain, comme ça… rien que d'une idée de design pur et inconcevable comme le présente Xilef…
Ils ne sont pas dis… tiens…! Je vais inventer la Ds et ils ont qu'à suivre… C'est pas possible…
D'ailleurs, vous pouvez remarquer qu'elle à quatre roues, un moteur, des vitres et des fars, ce sont les formes qu'ont changé… Et puis il y à eu sans doute des innovations techniques (la suspension)… Mais tout ça fait part d'une grande machinerie, des bureaux d'études, des ingénieurs, des designers, etc, etc, que travaillent en communion…
C'est l'évolution des techniques qu'à fait le monde tel qu'on le connais… pas l'envers, sur chaque nouveau projet on doit le soumettre à sa faisabilité, techniquement parlant… puis si ça va pas trop on peux adapter une ou plusieurs techniques et les combiner pour aller vers la réalisation…
On peux créer ainsi des nouvelles technologies… Mais c'est tjrs par entassement de données que ça avance…

Pour la plupart des choses, ce sont des "objets" de design… avec une carcasse très révolutionnaire mais derrière y'à encore la même chose, plus ou moins modifié…
On ne peux pas créer une chose sans penser que ça va pas être réalisable… c'est insensé… Même les plus folles idées de Leonardo da Vinci sont régies par les lois de la nature…
On vit dans un Univers restreint…

La mode, les stylistes et toute son cortège de mange merde se croyant les Dieux de l'Univers, sont aussi restreints que vous et moi…


A suivre…


Bonne journée à vous… !!

D'ailleurs, dans l'automobile, il y a une grande différence entre le projet initial du designer et le projet final.. et c'est justement la technique qui fait évoluer le projet...
les concept car en sont un bon exemple, ou les créatifs s'en donnent à coeur joie, en oubliant une énorme partie des contraintes techniques..

A ce propos, j'ai un ami designer automobile qui a récemment entièrement dessiné une voiture qui sort des usines en ce moment, j'ai donc eu la chance de voir l'évolution de ses croquis entre le projet initial et le projet final, le tout commenté par ses soins.... et je peux vous dire que ça n'a plus grand chose à voir avec le départ...

Nous sommes bien d'accord, donc ce n'est pas tout à fait ce que j'ai voulu dire:

il en va de même du bijou que du Mac, bien sûr qu'on ne va pas inventer la roue de but en blanc!

Je voulais juste dire qu'il faut chercher à se dépasser autant sur la forme que sur la technique pour évoluer et progresser et ne pas toujours se contenter du fonctionnel ou du conforme.

Et c'est souvent un effort! la preuve, il n'y a que Apple pour le faire.
D'autant plus un effort si l'on se satisfait du fonctionnel ou du conforme.
Si Steve Jobs n'avait pas dirigé avec brio ses équipes de designers et d'ingénieurs, on aurait encore tous des ordis énormes et beiges!

C'est le rôle du designer/artiste/styliste... de sublimer la technique en donnant des challenges aux techniciens.

Rôle parfois également endossé par les techniciens.

Ce qui ne veut pas dire que tous les designers sont de brillants génies et les techniciens d'affreux conformistes étriqués!

C'est juste un binome qui fonctionne assez souvent bien.
pour en revenir au point de départ soulevé par Xilef (enfin, c'est comme ça que le l'avais compris) qu'une seule et même personne pour endosser les deux rôles, ce n'est pas aussi simple que certains aiment à le croire.


A+

Sans doute, que le binome fonctionne bien, a condition justement que les créatifs connaissent les contraintes techniques !
Sans ce pré-requis, tout va dans la mauvaise direction...

Et je m'en aperçois tous les jours dans mon métier, je developpe des sites internet et je travaille avec toutes sortes de graphistes... et bien ceux qui ne connaissent pas les contraintes web et il y en a un paquet, ne font que du travail qui à la fin va à l'encontre de ce que l'on veut, et qui serait bon à jeter à la poubelle...
Le design est justement là pour allier l'esthétisme au fonctionnel, si l'on supprime le fonctionnel, le job est à moitié fait et donc pas fait....

Si ces créatifs, designers et autres sont payés, c'est pour faire la jonction entre la créa et la technique, dire donc qu'il faudrait qu'ils oublient la technique est une aberration totale... et s'ils ne sont pas capables de se dépasser au niveau créatif parce qu'ils ont trop en tête les contraintes techniques, c'est tout simplement qu'ils sont mauvais dans leur travail... c'est tout !


qu'est-ce qu'on dirait d'un ingénieur qui serait payé pour faire un moteur et qui à la fin rendrait un moteur qui ne tourne pas, ou avec des rendements dignes du début du siècle dernier... tout simplement qu'il est mauvais...

et si un architecte crée un pont qui n'est pas assez solide pour qu'on l'emprunte, aussi beau soit-il, il aura raté son travail...

Sorry j'ai été un peu débordé ces dernier temps, je suis embêté les trois messages de Tim et Nella qui suivent l'avant dernier message de Michel... apparaissent comme vide.. mais je crois avoir compris la suite de la conversation avec les messages qui ont suivis, même si il serait plus pratique (pour que je puisse participer) si vous pouviez me les reposter en mp si le pb n'est que lié à moi.

En attendant découvrez cette vidéo qui n'est en rapport avec le sujet que de façon éloigné (mac)

http://www.ted.com/talks/view/lang/en//id/848

Bonjour Xilef


Je viens de me farcir ta vidéo, bon pas tout à fait vrai… j'ai largué avant la moitié.
Ce genre de discours "bien" ou tout l'audience est d'accord… Ça me casse les c… onnections neurales…
Je trouve le sujet vraiment éloigné… Voir hors contexte !!

Ça ce n'est que du pur management, je ne vois pas la relation avec la création… Même très éloigné…
La parabole Mac-Luther King est… comment dire… Plus que farfelue !!

Si Mac utilise le design dans ses produits c'est pour du pur marketing, pour attirer des ventes…
Si Martin Luther King "he was a dream" ce n'était pas ses idées…

…'fin… je ne vois pas où tu veux aller…
On est loin du sujet primaire…


Bonne journée à toi… !!

Je ne peux pas voir les messages que Tim et Nella ont envoyé... je ne comprend pas pk.. j'ai redémarré le pc et ils n'apparaissent toujours pas ..
Pour continuer dans le sujet j'aimerais pouvoir les lire, si tu peux me les poster en MP

Et je sais la vidéo est loin du sujet mais je la trouve intéressante et comme vous parliez de mac .. je me suis dit que ça pourrait en intéresser au moins un .. et à priori ce n'est pas toi ^^ mais on ne sait jamais...

@Doblezeta "On ne peux pas créer une chose sans penser que ça va pas être réalisable… c'est insensé… "

Mais si justement... la est la liberté du créateur... il peut créé sans se contraindre avec ces questions... et les réponses seront les avancées technologiques futures.

ex je suis créateur.. je veux inventer une moto à une roue... ok pas de pb mais je n'ai aucune connaissance technique...

Je vais aller voir des techniciens, ils vont me dire que je suis fou .. puis ils se diront "ben pourquoi pas" et après paff ça sera une étude sérieuse étudié et réalisée.

MAIS A LA BASE le créateur à dessiner ce qui n'était à l'époque pas réalisable. Et c'est en ça que je le trouve plus libre qu'un créateur technicien.
Car le technicien (ingénieur et cie ou nous parfois) ne va pas se poser cette question car de fait il la trouve infaisable et ducoup n'y accordera jamais d'attention.

Re Xilef

Moi non plus je peux pas les visualiser ses messages… : /

Citation :

MAIS A LA BASE le créateur à dessiner ce qui n'était à l'époque pas réalisable.

Ça s'appelle délirer…

Je suis d'accord, on peux délirer…
Mais ça ne remplit pas nos assiettes…

et pourtant ..

http://www.ufunk.net/gadgets/ryno-des-motos-a-une-roue-bientot-en-vente/

Même si ce n'est effectivement qu'un délire.

Pour les message vide, il y a du avoir un problême sur l'hébergeur... j'en ai plein aussi des gros blanc !