Pour toutes questions de gemmologie

Bon, visiblement le problème se situe dans la manière dont vous effectuez votre pesée dans l'eau.
Impossible autrement.
Ex sur une pesée hydro faite pour un autre forum pour des problème de densité de rubis remplis :
rubis ovale mixte 13,830 carats (air)
masse aparente dans l'eau : 10,389 ct
d'où densité 4,020

LZX a écrit:

Bon..................

Je viens de faire un test avec un moreau d'argent 925 (pas d'or a disposition).

Masse dans l'air : 28,8 grammes.

Masse dans l'eau : 2,7 grammes.

Moyen de suspension : fine lamelle de bande adhesive.



Formule Quartation :

D = 28,8 / 2,7
D = 10,7

Formule Seb :

D = 28,8 / (28,8 - 2,7)
= 28,8 / 26,1
D = 1,1


Le resultat de la seconde formule semble plus juste meme si bout de bande adhesive et balance non professionnel.

Seconde ?

Desole premiere...........................

Seb dit :
"Bon, visiblement le problème se situe dans la manière dont vous effectuez votre pesée dans l'eau".

Voila comment je fais :

1 - je pose un recipiant d'eau sur la balance
2 - je tare pour avoir 0
3 - je lie l'objet a peser a une fine lamelle de bande adhesive
4 - je plonge l'objet dans l'eau sans qu'il ne touche les bords ou les cotes

Je vois mal comment faire autrement avec mes moyens........

LZX a écrit:

Desole premiere...........................

Donc on est bien d'accord la densité de l'argent est de 11 et non de 1,1

Ca me parait plus probable....................................

(je redit j'ai utilise de l'argent 925 lamine)

bonjour,
la densité de l'argent n'est donc pas 10.5 ???????

houps j'ai rien dis,

bein non je redis densité 10.4 ou 10.5 c'est selon.

Seb a écrit:

Bon, visiblement le problème se situe dans la manière dont vous effectuez votre pesée dans l'eau.
Impossible autrement.
Ex sur une pesée hydro faite pour un autre forum pour des problème de densité de rubis remplis :
rubis ovale mixte 13,830 carats (air)
masse aparente dans l'eau : 10,389 ct
d'où densité 4,020

De nouveau une autre unité! Soit !

13,830 - 10,389 = 3,441 = poids du volume d'eau déplacé.
D= 13,830/3,441 = 4,02

Avec un simple balance il est impossible de connaître 10,389 mais très facile de connaître 3,441

Seb a écrit:

edit : correction coquille entre PS et densité, quel boulet je suis.

Bonjour Seb ,

Le boulet en l'occurence est moi ... J'ai toujours cru que densité et poids spécifique étaient des termes synonymes ?

LZX a écrit:

Seb dit :
"Bon, visiblement le problème se situe dans la manière dont vous effectuez votre pesée dans l'eau".

Voila comment je fais :

1 - je pose un recipiant d'eau sur la balance
2 - je tare pour avoir 0
3 - je lie l'objet a peser a une fine lamelle de bande adhesive
4 - je plonge l'objet dans l'eau sans qu'il ne touche les bords ou les cotes

Je vois mal comment faire autrement avec mes moyens........

Voila ou est le truc.
pesée hydrostatique "artisanale" : http://www.free-form.ch/tools/hydrof.html

danielle a écrit:

Seb a écrit:

edit : correction coquille entre PS et densité, quel boulet je suis.

Bonjour Seb ,

Le boulet en l'occurence est moi ... J'ai toujours cru que densité et poids spécifique étaient des termes synonymes ?

Rolala mais je suis vraiment pas réveillé moi... entre masse volumique et densité je voulais dire.
Désolé Danielle.

OK j'ai compris toute l'histoire.
LXZ et quartation, par votre technique vous mesurez le volume d'eau déplacée.
En divisant la masse de votre objet par le volume d'eau déplacée (qui est égal au volume de votre objet), vous obtenez effectivement la masse volumique.
La pesée hydrostatique (donnée par le lien que j'ai mentionné plus haut) revient au même (heureusement)
mais la légère différence que vous mesurez le poids apparent de la gemme dans l'eau.


6 pages pour une variable de mise en œuvre et un souci de communication...wow.

Bon Seb moi je commence a plus suivre du tout................................................

Donc notre methode permet bien de trouver a peu pres la densite????????????????????????????????????????

danielle a écrit:

Merci , il n'y a pas à être désolé , Seb !

Cependant , la dilettante que je suis au niveau scientifique avait besoin d'être rassurée ; ces discussions très passionnantes manipulent des langages et des codes qui m'échappent en partie , comme un langage étranger qu'on ne comprend que globalement .

D'ailleurs , je n'ai pas bien saisi le but de ces palabres : il existe des instruments de mesure perfectionnés dans ce domaine ...

Pourrais-je connaître (en dehors des méthodes instrumentales de mesure ) , l'importance de l'impact de la densité dans le travail quotidien du bijoutier-joaillier .

Merci pour les réponses

L'importance ?

Selon l'interprétation, la manière de mesurer, d'appliquer la formule et de ne plus y voir clair, à l'extrême, on pourrait vous vendre de la verroterie pour du diamant et vous n'oseriez rien dire.

Jacques M a écrit:

houps j'ai rien dis,

bein non je redis densité 10.4 ou 10.5 c'est selon.

Peu importe ce n'est pas 1,1

En tout cas moi j'y vois plus tres clair...

Seb a écrit:

OK j'ai compris toute l'histoire.
LXZ et quartation, par votre technique vous mesurez le volume d'eau déplacée.
En divisant la masse de votre objet par le volume d'eau déplacée (qui est égal au volume de votre objet), vous obtenez effectivement la masse volumique.
La pesée hydrostatique (donnée par le lien que j'ai mentionné plus haut) revient au même (heureusement)
mais la légère différence que vous mesurez le poids apparent de la gemme dans l'eau.


6 pages pour une variable de mise en œuvre et un souci de communication...wow.

Moi je dit tout simplement que je prends le poids de l'objet et que je divise par le poids du volume d'eau déplacé.

6 pages instructif à ce qu'il me semble.

danielle a écrit:

Bonjour Quartation ,

La question était :"Pourrais-je connaître (en dehors des méthodes instrumentales de mesure ) , l'importance de l'impact de la densité dans le travail quotidien du bijoutier-joaillier . "

Je n'ai pas parlé de vente , mais de TRAVAIL

Si pour vous un morceau de verre serti est égal à un diamant. Aucune importance !

Cordialement

alors je me permet, 6 pages pas du tout instructive du tout, en tout cas pour moi, car je ne vois , mais pas du tout l'interêt de tout ca.
et le pire c'est que je vous lis, il faut dire que c'est une assez bonne distraction ce dialogue de sourd.

donc merci.

jacques

quartation a écrit:

"Si pour vous un morceau de verre serti est égal à un diamant. Aucune importance ! "

Quel est l'intérêt de me faire dire ce que je n'ai jamais dit ....

Jacques M a écrit:

alors je me permet, 6 pages pas du tout instructive du tout, en tout cas pour moi, car je ne vois , mais pas du tout l'interêt de tout ca.
et le pire c'est que je vous lis, il faut dire que c'est une assez bonne distraction ce dialogue de sourd.

donc merci.

jacques

Ce serait plus sympa d'y apporter réponse.

mais c'est sympa, je vous dis que vous me faite passer un bon monent.
alors j'apporte une réponse.

bleu

jacques